今年以来，我一直关注重庆市农民合作社的小额贷款和财政贴息等政策，核心问题指向一份文件——渝供发〔2016〕109号。我认为核实这份文件的内容、并与执行标准进行对比，是解答疑虑的最佳途径。然而，我在申请公开这份文件的过程中经历了异常的程序：供销社以“内部文件”为由拒绝公开；我向市政府申请复议，但未被受理；在提起行政诉讼后，市政府口头表示愿意受理，然而在没有提交新的复议申请的情况下，重庆市政府又自行决定受理，并在电话中请求我撤诉，称我“不厚道”。我希望通过整理时间线、政策内容和法律依据，请求公众评判：在这一过程中，究竟是谁的行为偏离了法律的轨道？

109号文件的核心内容及公开属性具体包括：首先，资金来源，2015年市供销总社争取了5000万元中央财政专项资金，2016年又配套市级财政1000万元贴息池；其次，贷款对象与额度面向新型农业经营主体，单笔贷款上限200万元，期限1年以内；第三，利率结构，年化利率为10%，市级财政贴息4.35%后，实际融资成本约为5.65%；第四，担保与风险控制机制，由县级供销资产公司或直属企业承担担保责任；最后，由重庆市农信投资集团实施此项目。

上述条款直接涉及公共财政的分配及农业经营者的财产权，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，行政机关内部事务信息仅限于人事管理、后勤管理和内部工作流程，109号文件的内容显然不属于此类，应当按法律规定公开。 赏金女王

回顾申请过程，第一步是我向重庆市供销合作总社递交公开申请，得到的回复是“内部文件”，未详细说明理由；第二步，我向市政府申请复议，却遭到不予受理的通知；第三步，我就复议不被受理提起行政诉讼，请求审查该文件的公开性质；最后，诉讼期间市政府自行决定受理，并要求我撤诉，但缺乏正式程序与依据。

《中华人民共和国行政诉讼法》规定，撤诉的决定应由人民法院裁定，而不应受到行政机关的道德评价影响。市供销社以“内部文件”为由拒绝公开109号，存在法律障碍，因为其法定范围非常有限，而该文件涉及的内容显然超出了“内部事务”的范畴。